"빠르게 파괴"하는 시대는 갔다(Hemant Taneja)

요약

제너럴 카탈리스트(General Catalyst)의 헤만트 타네자는 '빨리빨리'의 시대는 끝났으며, 페이스북 스캔들 이후 대중은 혁신의 사회적 파급력을 무시하는 기술 스타트업에 관용을 베풀지 않고 있으며, VC는 시장 규모와 제품 실행 가능성뿐만 아니라 창업자가 추구하는 아이디어의 의도하지 않은 결과에 대해 충분한 선견지명과 우려를 보이는지 분석해야 한다고 주장합니다. 오늘날 VC는 "최소한의 생존 가능한 제품"(MVP, Minimum viable products)이 아니라 "최소한의 선한 제품"(MVP, Minimum Virtuous Products)을 선별해야 합니다. 저자는 VC가 이러한 변화하는 요구를 충족할 수 있는 기업가를 식별하는 데 도움이 되는 8가지 질문을 제시합니다.

 

 

오늘날 많은 기업가들은 Facebook 창립자 마크 주커버그의 유명한 좌우명인 "빠르게 움직이고 파괴하라"를 실천하고 있습니다. 주커버그는 내부 설계 및 관리 프로세스에 참고하기 위해 이 말을 남겼지만, 기업가들이 혁신에 대해 어떻게 생각하는지, 즉 '많으면 많을수록 좋다'는 생각을 적절히 담고 있습니다. 우리는 오프라인 거버넌스 시스템의 장점과 근거를 고려하지 않고 가능한 한 빨리 제품을 소비자 손에 넣기 위해 경쟁했습니다. 이는 점점 더 유지될 수 없는 방식입니다.

래리 핑크는 2018년 CEO들에게 보낸 서한에서 모든 비즈니스에 대한 이해관계자 책임에 대한 새로운 패러다임의 필요성을 역설했습니다. 기술 분야에서는 벤처 캐피털리스트가 이러한 변화를 주도하는 역할을 해야 합니다. 유전체학, 블록체인, 드론, AR/VR, 3D 프린팅 등 미래의 기술은 지난 10년간의 기술과는 비교할 수 없을 정도로 삶에 큰 영향을 미칠 것입니다. 동시에 대중은 기술 기업의 갑질에 지쳐가고 있으며 경제, 사회, 환경 문제를 해결하는 기업을 선호하게 될 것입니다.

요컨대, '빨리빨리'의 시대는 끝났습니다. '최소한의 실행 가능한 제품'은 이해관계자에게 미치는 영향을 테스트하고 잠재적 피해에 대한 보호 장치를 구축하는 새로운 제품인 '최소한의 선한 제품'으로 대체되어야 합니다.

VC에게 질문은 거래의 도구입니다. 혁신이 21세기에도 살아남으려면 기업에게 던지는 질문을 바꾸어 기업 설립 방식을 바꿔야 합니다. 스타트업 기술의 사회적 영향력을 더 잘 평가하기 위해 모든 기업이 답할 수 있어야 하고, 모든 벤처캐피털리스트가 질문해야 하는 8가지 질문을 제안합니다.

 

1. 제품을 통해 어떤 체계적이고 사회적인 변화를 일으키고 싶으신가요?

진정으로 혁신적인 기술 기업을 만들고자 하는 창업자라면 이러한 혁신이 의미하는 1차, 2차, 3차의 가능성을 이해해야 합니다. 저는 창업가들에게 이 질문을 할 때 다른 기술, 트렌드, 이해관계자가 미래에 대한 비전에 어떻게 매핑되는지 정교하게 인식하고 있는지 살펴봅니다. 무엇보다도 저는 공감을 찾습니다.

비교적 간단한 예를 들어 보겠습니다. 인간 장수를 연구하는 기업가와 이야기를 나눈다고 가정해 봅시다. 자동화를 통한 노동시장의 혼란(사람들이 더 오래 살면서 일할 기회가 줄어들면 세상은 어떤 모습일까요?)과 접근성의 격차(부유층이 중산층보다 2배 더 오래 사는 세상을 사회가 허용할까요? 가난한 사람들이 3배 더 오래 사는 세상은? 그래야 할까요?). 미래의 최고의 리더는 이러한 연결고리를 파악하고 첫날부터 이에 대한 계획을 세울 것입니다.

2. 귀사 제품의 '선함'을 어떻게 유지하시겠습니까?

저는 인도에서 자랐고 10대에 미국으로 이주했습니다. 페이스북을 통해 어린 시절 친구들과 지속적인 관계를 유지할 수 있어 큰 기쁨을 느낍니다. 대다수의 Facebook 사용자들도 이와 비슷한 선한 사용 사례를 가지고 있습니다. 하지만 Facebook을 비롯한 많은 혁신은 통계적으로 선한 영향력을 발휘하기는 하지만 포괄적으로 선한 영향력을 발휘하지는 못합니다. 즉, 소수의 악의적인 사용자가 큰 피해를 입힐 수 있고, 실제로도 그랬기 때문에 Facebook은 기업이 최악의 시나리오를 예측하고 예방하는 데 실패한 대표적인 사례로 꼽힙니다.

미래의 스타트업은 더 잘해야 합니다. 전 미국 최고 데이터 과학자이자 제 친구인 DJ Patil은 완벽한 투시력이 아니라 합리적인 예지력을 목표로 삼아야 한다고 주장합니다. 유전체학을 예로 들어보겠습니다. 이미 크리스퍼 기술을 통해 유전자를 편집할 수 있습니다. 이러한 전망은 흥미롭지만 심각한 사회적 해악을 초래할 가능성도 있습니다. 부유한 사람들이 자신이나 자녀를 더 잘생기고, 더 운동 능력이 뛰어나고, 더 똑똑하게 만들 수 있다면 생물학적 격차가 발생하여 현재의 부, 기회, 접근성 격차를 더욱 심화시킬 수 있습니다.

무분별한 유전자 편집을 막기 위해 사회는 혁신을 완전히 죽일 수 있는 규제를 제정하거나, 기업과 규제 당국이 협력하여 접근성의 불평등을 해소할 것입니다. 후자의 결과가 분명히 더 바람직합니다.

유전체학이 가장 극적인 예일 수 있지만, 모든 기업가는 이러한 위험에 대처할 계획을 세워야 합니다. 통계적(또는 선택적) 미덕에 대한 소비자 및 규제 당국의 관용은 해가 갈수록 줄어들 것입니다.

3. 개인 차원에서 가장 큰 영향력을 발휘하려면 어떻게 해야 할까요?

제가 저서 <언스케일드>에서 설명했듯이, 강력한 플랫폼과 결합된 AI는 이제 혁신가들이 놀라운 속도로 영향력을 발휘할 수 있게 해줍니다. 즉, 더 좁은 범위의 고객에게 더 정확하고 효과적으로 서비스를 제공하는 기업이 점점 더 큰 영향력을 발휘하게 될 것입니다. 저는 이 점을 이해하는 창업자를 찾습니다.

당뇨병 치료 관리 회사인 Livongo의 설립자인 Glen Tullman과 함께 일하기 시작했을 때, 우리는 임팩트를 최적화하고 싶다는 것을 알았습니다. 당뇨병에 대한 대중 시장의 접근 방식은 환자를 1형 또는 2형 중 하나로 분류했습니다. 우리 모두가 직관적으로 알다시피, 모든 사람은 각기 다른 고통을 겪고 있으며 각기 다른 치료가 필요합니다. 표준화된 치료법을 통해 의료 서비스 제공자가 가장 많은 사람을 치료할 수 있었지만, 우리는 환자의 유형에 관계없이 개인화된 선제적 의료 솔루션을 제공함으로써 사람들의 삶에 더 큰 영향을 미칠 수 있다고 믿었습니다.

오늘날 리봉고는 환자가 당뇨병의 중증도를 낮추는 데 도움이 되는 코칭과 데이터 인사이트를 제공함으써 Johnson & Johnson, UnitedHealth와 같은 거대 헬스케어 기업과 경쟁하고 있습니다. 만약 우리가 그들의 시장 전제를 받아들였다면 불가능했을 것이라고 생각합니다.

4. 최적의 성장률은 어느 정도라고 생각하시나요? 사업을 확장하면서 어떻게 책임감을 유지하시겠습니까?

성장은 대부분의 벤처캐피털이 이야기하는 핵심 주제입니다. 어떤 회사든 최적의 성장률은 필요한 고용 속도, 제공되는 서비스의 복잡성, 확장을 위한 자본 집약도, 시장의 규모, 성숙도, 경쟁 등 다양한 요인에 따라 달라집니다.

종종 벤처 캐피털리스트는 '승자 독식'의 사고방식을 조장하여 초기 고객 목표에 영향을 미치는 대가를 치르면서까지 확장을 추진하는 경우가 많습니다. 이러한 방식은 점점 더 유지될 수 없는데, 더 좁은 범위의 솔루션이 기존 솔루션을 대체할 수 있는 속도가 빨라지면 수준 이하의 서비스가 대체될 것입니다. 의료, 금융 서비스 또는 기타 중요한 산업에서 고객을 반쯤 구운 솔루션에 연결하는 데 내재된 윤리적 문제는 말할 것도 없고, 시장은 조급한 성장에 벌을 내릴 것입니다. 우리는 "땅을 사서 넓히라"는 오래된 비즈니스 격언의 도덕적 함의를 무시해서는 안 됩니다. 오늘날 저는 기업가들과 얼마나 빨리 성장할 수 있는지에 대해 이야기할 때, '선한' 제품을 만들려면 다른 방법보다 더 천천히 성장해야 할 수도 있다는 점을 인식하길 바랍니다.

5. 데이터와 AI를 책임감 있게 활용하기 위한 프레임워크는 무엇인가요?

장기적으로 볼 때, 창업자가 채택, 규제 당국의 협력, 소비자의 신뢰를 유지하려면 블랙박스 AI를 만들어서는 안 됩니다. 혁신가는 복잡한 알고리즘이 왜 그런 결론에 도달하는 경향이 있는지 비교적 간단한 용어로 설명할 수 있어야 합니다. 방법론에 대한 기본적인 이해 없이 AI 의료 진단을 신뢰하시겠습니까? 본인이나 사랑하는 사람에 대한 형사 판결 의견을 스스로 설명할 수 없는 AI를 신뢰하시겠습니까?

창업자가 복잡한 AI를 간단하고 이해하기 쉬우며 정직한 용어로 표현할 수 있다면, 그들의 제품은 더욱 지속 가능한 성공을 거둘 수 있을 것입니다. 물론 이는 창업자가 AI의 결과를 스스로 이해하는 것을 전제로 합니다.

마찬가지로, 예상치 못했거나 제대로 이해하지 못한 개인 데이터 수집 및 사용에 대한 소비자의 반발이 커지고 있다는 사실은 우리 모두가 잘 알고 있습니다. 정부의 조치 여부와 관계없이 AI가 완전히 투명한 방식으로 데이터를 수집, 기록, 사용하도록 강제하는 것은 불가피합니다. 지금 이 사실을 파악하는 기업가는 경쟁에서 우위를 점할 수 있습니다.

6. 귀사의 비즈니스는 혁신이 번성하는 생태계를 조성하고 있나요?

빌 게이츠는 "플랫폼을 사용하는 모든 사람의 경제적 가치가 플랫폼을 만든 회사의 가치를 초과할 때 플랫폼이 존재한다"고 말했으며, 진정한 플랫폼에 대한 이러한 비전은 공유 가치 창출이 혁신을 촉진한다는 단순한 이유에서 미래의 규제를 이끌어갈 것입니다. 독점을 구성하는 요소에 대한 기존의 규칙은 변화할 운명에 처해 있습니다. 표면적으로는 무료인 '플랫폼'인 Amazon, Google, Facebook은 사실상 21세기의 독점이 되었습니다. 아마존에 입점한 소규모 소매업체가 어떻게 아마존의 방대한 데이터 우위(소규모 소매업체 스스로도 이를 확대하고 공급하는 데 도움을 주고 있습니다)와 경쟁할 수 있을까요? 이러한 종류의 데이터 장악은 독과점 기업의 제품을 향상시키지만, 혁신을 저해하고 궁극적으로 경쟁, 즉 고객에게 피해를 줄 수 있습니다. 이러한 데이터 독점 기업은 공정한 가격 책정을 촉진할 뿐만 아니라 활기찬 혁신 경제를 지원할 책임이 있습니다. 이러한 접근 방식에 대한 유일한 대안은 제한적인 규제의 거의 불가피성뿐입니다.

7. 귀사의 비즈니스 맥락에서 다양성을 어떻게 정의하고 장려하고 있나요?

수치는 놀랍습니다: 주요 펀드의 벤처 파트너 중 여성은 8%에 불과하고, 흑인이나 라틴계 투자자를 고용하는 비율은 3% 미만이며, 지난해 벤처 캐피탈의 3% 미만이 여성으로만 구성된 팀에 투자되었습니다(남성으로만 구성된 창업 팀의 79%에 비해). 지난 인구조사에 따르면 35%의 기업이 여성이 소유하고 28%의 기업이 소수 민족이 소유한 국가에 살고 있음에도 불구하고 같은 기간 동안 소수 민족에게 흘러간 벤처 캐피탈은 13%에 불과했습니다. 여성 창업자가 있는 포트폴리오 기업의 실적이 남성으로만 구성된 창업팀보다 63% 더 좋았다는 First Round의 조사 결과를 고려할 때, 우리는 벤처 자금을 받는 창업자 유형과 관련하여 지속적인 시장 실패가 존재한다는 업계의 핵심 진실을 인정해야 합니다.

우리가 자체 운영을 개선하기 위해 노력함에 따라 투자자들은 자신의 포트폴리오에 D&I를 적극적으로 수용하도록 하는 데 재정적 이해관계가 있습니다. 맥킨지 연구에 따르면 다양성을 갖춘 팀이 성과, 인재 확보, 고객 지향성, 직원 만족도 면에서 더 나은 성과를 내는 것으로 나타났습니다. 직관적이고 다양하며 공감할 수 있는 관점이 더 나은 제품을 만들어냅니다. 저희는 창업자들이 채용 시 편견을 줄이기 위해 표준화된 인터뷰, 업무 샘플 요구, 이름 없는 블라인드 이력서 검토, 도전적인 '직감' 평가 등 Rebecca Knight가 제시하는 접근법을 사용할 것을 권장합니다.

 

8. 귀사는 규제에 대응하여 어떻게 역동적으로 진화하고 제품이 영향을 미치는 다양한 이해관계자를 고려하고 있나요?

수십 년 동안 기업가들은 규제를 미래의 걱정거리로 여겨왔습니다. 하지만 규제가 본질적으로 나쁜 것은 아닙니다. 나쁜 규제는 나쁜 것입니다. 그리고 기술이 더욱 보편화되고 강력해지며 이해하기 어려워짐에 따라 나쁜 규제의 위협도 커지고 있습니다. 우리가 정책 논의에 조기에 건설적으로 참여하지 않으면 규제 당국의 관심은 자연스럽게 과잉 규제로 향하게 되고, 이는 경제적 가치를 파괴하고 미국의 경쟁력을 약화시킬 것입니다.

수십억 달러 규모의 파괴적인 비전에 대해 설교하면서 규제에 대한 고려가 없는 것처럼 상상하는 것은 지적으로 일관성이 없습니다. 저는 기업가들이 직면할 수 있는 규제적 장애물에 대한 기본적인 이해가 부족한 경우가 얼마나 많은지 놀랍습니다. 창업자는 최소한 해당 시장의 주요 의사 결정권자가 누구인지 파악하고, 그들과 언제 어떻게 관계를 맺는 것이 합당한지 생각해야 합니다. 위기를 계기로 맺어진 거래 관계는 효과적이지도 않고 가치도 없습니다. 지속적이고 일관된 대화는 더 나은 정보를 가진 규제 기관과 더 나은 규제 체제로 이어집니다.

궁극적으로 벤처 캐피털리스트는 최고의 데이터를 사용하지만 불완전한 정보를 바탕으로 우수한 인재, 혁신적인 아이디어, 비즈니스 모델, 변화하는 시장의 본질을 파악합니다. 위의 질문을 던지면 기업가가 혁신의 효과로 인해 발생하는 예기치 않은 문제에 대처할 수 있는지에 대한 불확실성을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다. 책임감 있는 혁신에 투자하는 것은 사회에 도움이 될 뿐만 아니라 민주적 시스템에서 기술 진보의 실행 가능성을 보호합니다. 벤처 캐피털리스트에게는 이것이 현명한 접근 방식입니다.

 

---

 

헤만트 타네자는 스트라이프, 스냅, 삼사라, 에어비앤비, 카약, 구스토 등 전설적인 기업을 후원하는 글로벌 벤처캐피털 회사 제너럴 카탈리스트의 CEO 겸 상무이사입니다. 또한 책임 있는 혁신을 지지하는 베스트셀러 작가이자 책임 있는 혁신의 옹호자로, 그의 최신 저서 🎯'의도된 결과'(Intended Consequences)는 포브스 '2022년 10대 기술 도서'로 선정되었습니다.