7년 간 정치 스타트업 하면서 배운 8가지(Jason Putorti)

 

2009년부터 2016년까지 7년 간 변화를 만들기 위한 노력을 되돌아봅니다.

 

작년에 브리게이드(Brigade)에서 물러난 후, 이번 선거와 그 이후에 변화를 만들고자 하는 많은 기업가들이 저에게 연락을 해왔습니다. 저는 제 전쟁 이야기를 공유하는 것을 좋아하지만, 지난 몇 년 동안 정치 스타트업을 창업하거나 주변에서 일하면서 배운 것을 수십 차례 실행한 끝에 공유하고자 합니다. 즐기시고 질문이 있으시면 언제든지 답변해 주세요.

 

1. 개별적인 문제 찾기

정치와 기술을 혼합하는 토끼굴에 빠진 저의 여정은 2007년 12월, 팀 러서트와 함께하는 언론과의 만남의 첫 번째 에피소드인 론 폴의 인터뷰를 보면서 시작되었습니다. 그날부터 2008년 11월까지 저는 일요일을 단 한 번도 거르지 않았습니다. 사실 아무것도 놓치고 싶지 않았죠. 2008년의 오픈 프라이머리: 한쪽에서는 힐러리, 오바마, 바이든, 다른 한쪽에서는 매케인, 롬니, 허커비, 폴, 줄리아니 등 너무 많은 스토리가 쏟아져 나와서 다 소비하기 힘들 정도였습니다. 그 선거가 끝나고 저는 거의 24시간 동안 생성되는 블로그, 트윗, 대화, 뉴스를 이해하기 위해 정치 뉴스를 위한 블룸버그 터미널과 같은 것을 만들었습니다.

 

여러 Capitol Circle 컨셉 중 하나, 2009년

디자이너에게 이것은 과실입니다. 다른 사람의 문제를 해결한 것이 아니라 제 문제를 해결한 것이었으니까요. 보통 사람들은 모든 것을 읽어야 한다는 강박관념이 없고, 보통 사람들은 정치에 이 정도로 관심이 없습니다(나중에 자세히 설명합니다.) 소비자 뉴스의 트렌드는 제가 만든 콘텐츠가 아니라 🦉Buzzfeed, 📰Huffington Post, ⭐큰 헤드라인, 소화 가능한 또는 🍪'스낵 같은' 콘텐츠에 맞춰져 있었습니다. 제품 관리자가 목표를 제시하거나 고객 중심의 디자인 프로세스로 문제를 구성하지 않았기 때문에 저는 몇 달 동안 대시보드 모형을 만들었습니다. 아무런 스토리도 없이 그저 쓰고 또 썼습니다.

 

지금 캐피톨 서클을 설명할 때 저는 그것을 예술 프로젝트라고 부르는데, 자기표현의 연습이었기 때문입니다. 저는 오늘날에도 그 반대의 사례, 즉 정부가 망가졌거나 혼란에 빠졌거나 시민이 냉담해져 한 가지 해결책으로는 해결할 수 없는 정말 거대한 '바다를 끓이는' 유형의 문제를 봅니다. 저는 이러한 회사 중 한 곳에서 일했고, 완전히 반응하고 완벽하게 작동하는 민주주의에 대한 비슷한 비전을 공유하는 다른 많은 회사들의 제안을 들었습니다. 그런 사람들에게 저는 이렇게 말합니다. 누군가의 실제 고통을 찾아서 그것을 어떻게 해결할 수 있을지 생각해 보라고요. "하루 중 가장 힘든 부분이 무엇인가요?"라고 물어보세요. 사람들이 없는 곳이 아니라 있는 곳에서 사람들을 만나세요.

예를 들어, 오거나이저는 캠페인에서 중요한 문제인 설문조사의 필요성을 인식하고 문을 두드리는 자원봉사자와 수작업으로 데이터를 입력하던 직원 모두의 편의를 개선했습니다. 종이 워크시트와 수기 데이터 입력을 스마트폰 사용자라면 누구나 익숙한 구글 지도 스타일의 앱으로 대체했습니다. 또한 이 앱은 탄탄한 비즈니스를 갖춘 몇 안 되는 최신 캠페인 도구 중 하나입니다.

캐피톨 서클에서 얻은 좋은 점은 제가 다른 사람들에게 캐피톨 서클에 대해 이야기하고 싶을 정도로 흥미로웠고, 그렇게 이야기한 사람들이 저를 다른 한두 명에게 소개해 주었다는 점입니다. 이런 이유로 저는 대부분의 경우 아이디어를 공유하는 것이 좋은 일이라고 생각합니다. 한 대화는 벤처 캐피탈 회사의 첫 번째 상주 디자이너가 되어 이 분야를 탐구할 수 있는 시간을 주었고, 다른 대화는 2010년에 창업한 Votizen의 공동 창립자와의 대화였습니다. 또 다른 대화는 현재 페이스 더 네이션의 앵커인 존 디커슨(John Dickerson)과 나눈 것이었습니다.

 

2009년 존 디커슨과의 대화 노트

존은 기자에게 유용한 기능이 있을 거라고 생각했지만, 결국에는 이런 유형의 사용자에 대해 더 깊이 인터뷰하고 집중하지 않았고, 문제가 있을 수도 있지만 당시에는 시장이 크지 않았기 때문이었습니다. Tweetdeck과 같은 기존 솔루션도 훌륭하진 않았지만 충분히 좋았습니다. 창업가와 투자자들이 스타트업 설립을 정당화하기 위해 자주 인용하는 벤치마크 대비 10배의 개선은 불가능하다고 생각했습니다.

 

2. 시장 찾기.

비즈니스는 문제와 시장(돈을 지불할 의사가 있는 고객 유형)을 찾는 것에서 시작됩니다. 제품이 두 가지 모두에 부합할 때 이를 제품-시장 적합성이라고 합니다. 여기에 '사회적 선' 또는 '임팩트'를 추가하면 일이 훨씬 더 어려워집니다. 이 분야의 대부분의 기업가들은 시장의 비효율성이나 막대한 수익 창출 기회보다는 선한 일을 하고 변화를 만들고자 하는 열망에서 출발하기 때문에 임팩트 관점에서 많은 피치를 듣게 됩니다. 우리는 고장난 시스템을 보고 그것을 고치고 싶지만, 그렇다고 해서 시장이 있다는 의미는 아닙니다. 우리 모두는 거대한 문제를 보지만, 제가 만나는 대부분의 사람들은 문제를 합리적인 크기로 나누지 않습니다. 저는 우리 민주주의의 문제점에 대한 기사를 썼는데, 제가 선택한 여섯 가지 문제도 그 자체로도 거대할 뿐 아니라 불완전한 목록이었습니다.

Six Problems With Our Democracy… And Who’s Working To Fix Them, 2015

 

1. 게리맨더링 및 예비경선의 폐쇄성 → Fairvote.org, wedrawthelines.ca.gov
2. 정치계의 돈과 의회 선거구당 너무 많은 유권자 수 → Crowdpac, Lawrence Lessig, Represent.US
3. 정보비대칭 하단의 유권자와 미디어 편향성 → Crowdpac, Sunlight Foundation, Knight Foundation
4. 정치적 힘이 부족하거나 쉽게 동원할 수 있는 방법이 없는 사람들 → Brigade, Crowdpac, OpenVote, Verafirma
#이 넷 중 CrowdPAC만 살아남음. 크라우드팩을 사용하면 돈을 모을 수 있는 시민 PAC를 만들 수 있. 충분한 표(회원)와 자금을 확보할 수 있다면, 한 표나 기부금만으로는 불가능한 방식으로 국회의원이나 공직 후보자의 관심을 끌 수 있습니다. 이러한 구조가 노조처럼 쉽게 구축되고 안정적으로 조합원의 투표를 이끌어낼 수 있다면, 기득권의 독점을 깨뜨릴 수 있을 것입니다. prytany에 인수됨.
5. 선출된 대표자와 소통하기 어려움 → PopVox
6. 어려운 등록 및 투표  → Smartmatic, Verafirma, California AB-1461 및 이와 유사한 자동 유권자 등록법, 우편 투표

가치란 "비용 대비 이익"이라는 점을 기억하세요. 가치 제안은 특정 시장(예: 배관공, 변호사)에서 수용할 수 있는 이익과 비용을 모두 명시합니다.

즉, 편익이 비용을 초과하지 않는다면 가치가 없거나 마이너스 가치가 있는 것입니다. 그리고 비용이 항상 달러로 표시되는 것은 아닙니다. 우리 모두는 무료 앱을 다운로드했다가 큰 금액이 드는 가입 양식을 포기한 경험이 있습니다. 왜 그럴까요? 혜택이 불분명했기 때문입니다. 시간, 이메일 주소, 전화번호, 개인정보 등의 비용이 발생하기 때문입니다. 혜택은 빨라지는데 가입 양식은 번거롭습니다. 충분한 가속화가 없으면 사용자들은 지루해합니다.

마케팅에 유용한 포지셔닝 문구도 있습니다. 목표 고객, 제품, 차별화 요소 및 시장 대안을 간결하고 명확하며 설득력 있는 문장으로 요약합니다. 다음과 같이 작성합니다:

 

[어떤 문제]를 가지고 있는 [타겟 고객]에게 우리 제품은 [그 문제에 대한 해결책]을 제공하는 [새로운 제품 카테고리]입니다. 경쟁사/대체재]와는 달리, 우리에게는 [이 핵심 차별화 요소]가 있습니다.

가치 제안과 포지셔닝 문구는 고객과 소통하는 데 유용할 뿐만 아니라 시장을 찾았는지 여부를 확인하는 데도 필요합니다.

 

 

 

3. 모든 기업이 벤처 펀딩이 가능한 기업은 아니다. 다른 조직 방식이나 목표를 달성할 수 있는 방법을 고려하기

누군가 불만을 제기하면 문제가 있는 것입니다. 누군가 문제를 해결하기 위해 돈을 지불할 만큼 고통스럽다면 시장이 있는 것입니다. 하지만 얼마나 될까요? 몇 명이나 될까요? 규모를 파악하세요.

예를 들어 캠페인을 살펴봅시다. 캠페인은 매력적이지만 99%는 규모가 작고 만성적으로 자금이 부족합니다. 기술 제품을 판매하는 경우, 대부분의 비용이 다이렉트 메일이나 광고에 지출된다면 수십억 달러 규모의 캠페인 시장에 있다고 말할 수 없습니다. 미디어 회사, 메일 하우스 또는 검색 엔진을 시작하지 않는다면 이 시장의 일부가 아닙니다. 남은 돈만 가져갈 수 있습니다. 또한 직원들은 새로운 도구에 대한 위험을 감수하는 것을 꺼립니다. 한 가지 이유는 캠페인 업무는 임시직이기 때문에 현장 책임자나 모금 담당자는 다음 캠페인 관리자에게 자신을 설명해야 하기 때문입니다. 영화 머니볼을 본 적이 있다면, 아트 하우가 캠페인 매니저이고 여러분이 미친 듯이 일을 처리하는 빌리 빈이라고 생각하면 됩니다.

"내년 겨울 면접에서 설명할 수 있는 방식으로 팀을 운영하고 있습니다."

새로운 도구나 전략에 올인하면 다시는 일하지 못할 수도 있지만, 광고 구매에 대해 누구도 비난받지 않습니다. 그런 사람들은 승패에 관계없이 계속 캠페인에 참여하거나 CNN에서 기고자로 활동합니다. 게다가 그들은 시간이 없습니다. 힐러리 포 아메리카의 CTO인 스테파니 해넌에 따르면, 새로운 문제와 기회는 끊임없이 생겨납니다. 그녀는 종종 엔지니어들에게 타임박스 작업을 지시하고 시간 내에 완료되지 않으면 다른 작업으로 넘어가라고 지시합니다. 선거는 출시일과 달리 움직일 수 없습니다. 지금보다 1/10의 비용으로, 또는 10배의 효과로 중요한 문제를 해결하지 못한다면 그 작업은 성공하지 못할 것입니다.

모든 것이 대규모 벤처 자금이 필요한 사업은 아니라는 점을 기억하세요. 소규모 라이프스타일 비즈니스나 부업일 수도 있고, 비영리 단체나 자원봉사 프로젝트가 더 효과적일 수도 있습니다. 아니면 다른 사람이 시작한 프로젝트나 캠페인에 여러분의 노력을 투입하는 것이 더 나을 수도 있습니다. 비슷한 아이디어가 동시에 많이 떠오르는 경향이 있으며, 혼자서 일하는 것보다 십여 명이 함께 협력하는 것이 영향력을 발휘할 확률이 더 높습니다. 문제를 찾는 것보다 더 기본적인 것은 목표를 찾는 것입니다. 애초에 정치, 정부 또는 시민사회에 관심을 갖게 된 이유는 무엇인가요? 어떤 영향을 미치고 싶으신가요? 돈에 얼마나 관심이 있나요? 목표가 너무 크다면 목표를 좁힐 수 있나요?

 

 

4. 작은 것부터 시작하고 비전을 향해 반복하는 것을 두려워하지 않기

선구적인 창업자의 천재성은 처음 시작했던 곳에서 많은 단계를 거쳐야 드러나는 경우가 많습니다. 큰 비전을 세우는 것은 쉽지 않지만, 단계별로 적절하게 순서를 정하고 서로를 쌓아가야 합니다.

제가 아는 챗봇의 초기 사례인 2gov라는 챗봇은 트위터 계정에서 멘션을 받아 사용자에게 응답하고 이슈, 유권자 등록 상태, 발신자의 대표자를 파악한 후 트위터와 실제 종이를 통해 발신자에게 전송하는 서비스였습니다. 그는 50개 주의 유권자 파일을 직접 작성하고 Python으로 코딩하는 방법을 배웠으며, 부족한 부분을 채우기 위해 oDesk를 사용했습니다. 그는 수요를 검증하고, 학습하고, 잠재적 투자자의 위험을 낮추는 데 필요한 최소한의 금액만 투자했습니다. 흔히 '최소한의' 제품을 만드는 것으로 오해하는 린 스타트업이 하는 일이 바로 이런 것입니다. 아이디어는 처음부터 카지노에서 도박을 하는 것보다 더 나을 수도 있고, 어쩌면 더 나쁠 수도 있는 100%의 위험성을 안고 있다는 점을 기억하세요. 자금을 조달하기 위해 해야 할 모든 일은 투자자에 대한 위험을 낮추는 것입니다.

작은 아이디어나 제품에 대한 실질적인 관심을 보여주는 것이 재사용자나 유료 고객이 없는 크고 복잡한 제품보다 위험을 낮추고 가치를 제공하는 데 훨씬 더 효과적입니다. 이는 시드 라운드와 이후 라운드에서도 마찬가지입니다.

틸트도 그 예입니다. Change.org나 GoFundMe와 같은 다른 회사들은 사회적 공익을 위한 크라우드펀딩에 명시적으로 초점을 맞추고 있지만, Tilt는 오래 전에 대학 사교 클럽에서 청구서를 공유하는 것과 같은 일일, 주간, 월간 크라우드펀딩 사용 사례에 초점을 맞췄습니다. 개발 경제학 학위를 취득한 Tilt의 CEO인 제임스 베샤라는 남아프리카공화국에서 첫 비영리 단체에서 일한 경험을 바탕으로 자선 활동의 일환으로 회사를 설립했습니다. 플랫폼에서 펀딩에 성공한 프로젝트가 90일 이내에 최소 두 개의 새로운 프로젝트를 시작하고, 틸트의 사회적 특성으로 인해 결제 수단으로 틸트만 아는 대규모 사용자 네트워크가 구축되어 있기 때문에 시간이 지남에 따라 가장 큰 영향력을 발휘할 것이라는 직감이 들었습니다. 제임스는 자신의 원칙을 전혀 희생하지 않고 장기적인 관점에서 사업을 진행하고 있습니다. 맥주 애호가들을 위한 결제 앱이나 10대 소녀들을 위한 투표 앱이 지금은 별것 아닌 것처럼 보이지만, 소비자 중심의 영리 비즈니스라면 영향력을 발휘하려면 반드시 거쳐야 할 과정입니다.

제 회사 Votizen을 인수하고 Causes를 계승한 션 파커의 정치 스타트업인 Brigade의 원래 비전은 거대했고, 제 신념과도 상반되는 것이었습니다. 원래 제품 계획은 출시 시 세 가지 제품, 즉 숀이 MVP라고 부르는 기둥을 출시하는 것이었습니다. 이 제품은 60명의 직원이 930만 달러의 초기 투자금으로 처음부터 만들어야 했습니다. 성공적인 소셜 제품의 창립자인 제 제품 및 인생 멘토 중 한 명은 제품이 너무 복잡하고 너무 빨리 출시되면 잘못될 수 있는 부분이 너무 많기 때문에 일이 잘 풀리지 않을 때 무엇을 고쳐야 할지 진단하기 어렵다고 말했습니다.

"배관에 대해 지나치게 생각하면 할수록 배수구를 막는 것이 더 쉬워져."

 

대형 벤처 캐피탈 회사의 한 파트너는 대규모 팀을 필요로 하는 규제나 기술적으로 방어할 수 있는 주요 시스템을 구축하지 않는 한, 역사적으로 소비자 인터넷 회사가 만들어지는 방식이 아니기 때문에 이러한 방식이 크게 성공할 것이라고는 생각하지 못했다고 합니다. 대부분의 인터넷 기업은 소규모로 시작하며, 10명 이하의 인원으로 시작하여 성장을 이룹니다. 1단계와 순서를 파악하세요. Sean은 놀라운 선구자이지만, 우리는 순서에 대해, 그리고 브리게이드가 소비자에게 제공하는 가치에 대해 서로 다른 생각을 가지고 있었습니다.

차이점을 설명할 때 SpaceX의 예를 들었는데, 그들의 비전은 화성 식민지화입니다. 상업용 페이로드를 궤도에 안정적으로 올려놓는 것부터 시작해서 이제는 그 로켓을 바다에 있는 드론 우주선에 착륙시켜 재사용하고 있으며, 이는 향후 10년 동안 계속될 것입니다. 다른 방법은 이 모든 과정을 건너뛰고 데이터보다는 이론에 근거하여 지금 당장 아이오와주의 옥수수 밭에서 엔터프라이즈를 만드는 것입니다.

 

 

5. 모금이 실수가 될 수 있다

2gov는 간단하게 시작하여 지표 퍼널의 각 단계를 개선하기 위해 반복하는 예시를 제공하지만, 우리는 Votizen과 함께 궤도를 벗어났습니다.

150만 달러를 모금한 후에는 웹에서 새로운 제품을 만들고, 더 많은 엔지니어를 고용하고, 새로운 퍼널과 해결해야 할 새로운 문제를 가진 완전히 새로운 제품을 만들었습니다.

 

2011년에 Votizen.com은 사람들이 자신의 유권자 기록을 청구하고 공개 서한을 통해 자신의 아이디어에 대한 지지를 구축할 수 있도록 허용했으며, 서명한 모든 사람들을 위해 의회 의원들에게 직접 전달할 수 있도록 했습니다.

첫 번째 실수는 지렛대를 활용하지 않고 실험 전체를 바꾼 것이었습니다. 모금된 금액은 실제 그래픽 인터페이스가 있고 사람들이 공개 서한을 작성할 수 있으며 친구들이 추가로 의원들에게 로비할 수 있도록 서명을 받을 수 있는 더 나은 제품으로 새롭게 시작할 수 있다고 생각하기에 충분했습니다. 진화 단계로서는 의미가 있었지만, 이 제품을 반복적으로 개발하고 후속 자금 조달을 진행하는 데 필요한 충분한 자금을 모금하지 못했습니다.

 

메시지 전달을 위한 간편한 API가 없었기 때문에 Votizen은 사용자 편지를 일괄적으로 국회 의사당에 직접 전달해야 했습니다.

기하급수적인 성장 곡선이 없다면 소비자 제품으로서 후속 투자 라운드를 유치할 수 없었을 것입니다. 최대 투자자로부터 더 많은 엔지니어를 고용하고 번 레이트를 높이라는 권유를 받았는데, 이것이 두 번째 실수였습니다. 투자금을 유치한 상황에서 가장 좋은 방법은 추가적인 지표로 평가받기 전에 즉시 추가 투자금을 유치하거나, 번 레이트를 낮게 유지하여 런웨이를 늘리고 견인력(Traction)을 확보하는 것이었을 것입니다.

세 번째 실수는 전통적인 벤처 캐피탈 회사로부터 자금을 조달한 것입니다. 장기적으로 보티젠의 비전에 전념하는 이념적 자금이 있었다면 문제가 되지 않았을 것입니다. 우리는 파트너인 피터 틸이 그런 사람이라고 믿었지만, 그의 돈은 아니었고 파운더스 펀드는 자신들의 선언문에 부합하지 않았습니다. 션 파커와 리드 호프만은 당장의 가시적인 성과와 상관없이 시민 기술에 장기적인 투자를 해왔으며, 이는 칭찬받아 마땅한 일입니다. 그러나 일반적으로 이러한 자금은 투자가 아니라 미국 정치를 한쪽으로 기울이기 위한 정치활동자금(PAC)에 기부되는 경우가 많습니다. 예를 들어 왼쪽은 톰 스타이어와 조지 소로스, 오른쪽은 셸던 아델슨과 코흐 형제입니다.

보티젠은 포용적인 비전과 좋은 거버넌스와 연계되어 있기 때문에 의도적으로 이념적 자금과 거리를 두었습니다. 잠재적 사용자의 절반을 소외시키지 말라는 것이 일반적인 통념이지만, 이념을 초월한 상품에는 어려움이 있습니다. Vote.org와 같이 초당파적인 제품도 최근 보수주의자들의 공격 대상이 되었습니다. 하지만 제가 배운 더 중요한 교훈은 초당파적 제품에 대한 브랜드나 친밀감을 구축하는 것이 매우 어렵다는 것입니다. 브랜드나 정치 조직은 무언가를 대변하고 고객의 열망과 일치해야 합니다. 선량한 정부 중심주의는 정렬된 무언가처럼 열정을 불러일으키지 못합니다. 그 증거로 폭스 뉴스, MSNBC, 그리고 트럼프 캠페인에서 10억 달러 규모의 미디어 비즈니스를 구축할 것으로 보이는 브레이트바트-스티브 배넌의 부상을 살펴볼 수 있습니다.

 

 

6. 선거는 오해의 소지가 있는 이벤트다.

2010년 9월부터 2011년 3월까지 6개월 동안 새로운 웹 제품을 개발하는 데 투자한 후, 6개월 동안만 반복 작업을 할 수 있었기 때문에 선거를 기회로 삼아 방향을 전환하지 않으면 2011년 9월에 로비를 계속하다 죽을 수도 있다는 사실을 깨달았습니다. 선거는 우리에게 위기 상황을 알리는 사이렌이었습니다.

이러한 선거 주기는 모든 정치 스타트업에게 치명적입니다. 선거가 끝난 후 어떤 유형의 회사가 성장할 수 있을지 다시 살펴볼 수는 있지만, 거의 틀림없이 달라 보일 것입니다. 선거는 정치 과정에 관심이 있는 스타트업에게는 도약의 발판이 될 수 있지만, 완전히 오해의 소지가 있는 이벤트입니다.
-에릭 페일리, Founder Collective 매니징 파트너

선거 운동을 지원하기 위해 고안된 제품의 감소하는 대차대조표를 보면서, 2012년 대통령 선거에 20억 달러가 지출될 예정이었고 선거 운동으로 인한 잡음이 너무 많아 선거 운동 자금이 감소하는 경향이 있다는 사실을 알게 되었습니다. 그래서 우리는 샌프란시스코 시장 선거에 출마한 후보들이 투표를 할 수 있는 제품을 출시했습니다. 자신의 기록만 확인할 수 있었던 유권자 매칭 기술을 발전시켜 수천 명에 달하는 페이스북, 트위터, 링크드인 친구 중 누가 유권자 등록을 했는지, 하지 않았는지까지 확인할 수 있게 되었습니다. 우리의 사용자는 더 이상 관심 있는 일반 시민이 아니라 많은 메시지를 보낼 의향이 있는 전문 캠페인 직원이나 열정적인 자원봉사자였습니다. 연말이 되자 우리는 완전히 방향을 전환하여 소비자 네트워크에 대한 비전을 보류했습니다.

 

높은 밸류에이션과 낮은 투자 리스크로 라운드를 모집할 수 있을 만큼의 충분한 견인력을 보여주려면, 많은 수의 고객에게 낮은 가격에 판매하거나 적은 수의 고객에게 높은 가격에 판매해야 합니다. 어떤 시나리오를 선택하든, 접근 가능한 총 시장 또는 유사한 모든 고객에게 판매한 경우 순수 금액이 중요하다는 것을 보여 주어야 합니다. 따라서 하원 및 상원 선거에만 판매할 수 있는 경우, 초당파적인 경우 약 936명의 고객을 확보할 수 있습니다. (435석의 하원 의석당 2개의 캠페인과 주기당 약 33개의 상원 경선이 있다고 가정). 총선이 진행되는 3개월 동안 월 100달러를 청구하면 280,800달러가 됩니다. 2년에 한 번씩만 치러지므로 절반으로 줄이세요. 투자자의 관심을 끌기에는 충분하지 않습니다.

더 나쁜 것은, 파일럿이나 사례 연구를 위해 필사적으로 돈을 모금하고 도구를 제공한 회사들을 알고 있다는 것입니다. 시장 규모가 0달러라는 것이 입증된 상황에서 고객이나 사용자를 확보하지 못하면 향후 투자에 대한 위험을 낮출 수 없기 때문에 위험합니다. 그리고 선거일에는 모든 고객이 이탈한다는 사실을 기억하세요.

7. 소비자는 정치에 관심이 없다.

소비재는 만드는 재미가 있고, 소비재는 섹시하며, 엄청난 수익을 창출할 수 있습니다. 또한 소비자는 다양하고 변덕스럽고 집중 시간이 짧으며 하나의 행동 세그먼트에 속하지 않기 때문에 제품 디자인 관점에서 제대로 된 제품을 만들기가 매우 어렵습니다. 소비자 소셜 제품은 유료 고객의 효용과 같은 문제를 해결하기보다는 인간 조건에 대한 이론에 기반하는 경향이 있습니다. 모든 홈런에는 수천 번의 실패가 있습니다.

정치를 위한 소비재는 훨씬 더 어렵습니다. 이러한 제품은 광범위한 청중에게 가치나 즐거움을 제공하기보다는 이상주의와 민주주의가 더 잘 작동하도록 만들려는 열망에서 만들어집니다.

"정치를 혁신하기 위한 플랫폼을 구축하는 방법은 정치를 위한 플랫폼을 만들지 않는 것입니다."라는 농담을 즐겨 합니다.
- Matt Mahan, Brigade

저희는 보티젠과 브리게이드에서 이를 시도했습니다. 2000년 Voter.com을 시작으로 Ruck.us, Popvox, 그리고 다른 여러 회사들도 마찬가지였습니다. 저는 소비자를 위한 뻔한 정치 앱만으로는 이러한 앱을 시작한 기업가들이 원하는 영향력, 즉 수백만 명의 사용자를 확보하고 정기적으로 참여하는 유권자를 확보할 수 있다고 생각하지 않습니다. 앉아서 법안에 투표하고 싶으신가요? 매일? 의회는 그렇게 하기 위해 돈을 받지만, 우리는 그렇지 않습니다. 앱은 일상적인 참여가 필요하거나, 필요할 때 쉽게 떠올릴 수 있도록 소비자의 머릿속에 적절히 자리 잡은 필수 유틸리티여야 합니다.

인기 있는 청원 사이트인 Change.org는 소비자들을 위한 실질적인 시민 참여의 예로 자주 거론됩니다. 소셜 청원 사이트를 창안한 Causes는 트래픽이 거의 전적으로 거래에 의존하는 페이스북 플랫폼의 변화로 인해 바이럴 배포 메커니즘인 벽에서 벽까지의 게시물이 단절되면서 사라졌습니다. Change는 Facebook에 의존하지 않고 수년에 걸쳐 고객 확보 및 수익 창출 모델을 개선하기 위해 노력했습니다. 이는 저와 다른 많은 사람들이 상상하는 정기적인 시민 참여가 아니라 구급차 추격전과 같은 온라인 활동입니다. 바이럴이 될 수 있는 청원 및 스토리를 찾는 팀이 있고, 이러한 스토리가 확인되면 대규모 마케팅/홍보 팀이 검색 엔진, 소셜 미디어 및 획득 미디어에서 해당 청원을 홍보합니다. 청원 하나에 서명하면 다른 여러 청원에도 연이어 서명하라는 메시지가 표시되고, 사용자의 정보는 리드를 찾는 옹호 단체에 판매됩니다. 이름, 주소, 전화번호는 여러 번 반복해서 판매될 수 있습니다. 캠페인과 비영리 단체의 자격을 갖춘 리드에 대한 시장이 있지만, Change가 지속 가능한 영리 비즈니스로 성장하기에는 아직 그 규모가 크지 않은 것으로 보입니다. 최근 크라우드 펀딩에 진출하기 시작했지만, 대부분의 크라우드 펀딩 제품의 문제점은 청원과 마찬가지로 대부분 두 번째 캠페인을 시작하거나 자금을 지원하지 않는다는 점입니다. 비슷한 상품으로 큰 수익을 얻지 못해 몇 년 전에 폐기한 단체도 있습니다. 투표 안내서(Ballot guide)의 경우, 사람들은 2~4년에 한 번, 그것도 선거 직전에만 관심을 갖습니다.

 

 

8. 소비자는 정치 참여의 이점을 못 느낀다.

더 많은 사람들이 정치나 투표에 관심을 갖도록 하는 방법은 투표를 통해 얻을 수 있는 혜택을 만드는 것입니다. 사람들은 자신의 뒷마당에 원자력 발전소가 건설될 경우 투표합니다. SeeClickFix는 사람들이 동네의 포트홀과 부서진 표지판을 신고할 수 있는 견인력을 발견했습니다.

현재 모든 사람들은 더 많은 정보나 친구들의 의견을 통해 투표를 더 쉽게 결정하거나 등록을 더 쉽게 함으로써 투표 비용을 낮추는 데 열중하고 있는 것 같습니다. 우편 투표와 일부 지역의 의무 등록을 통해 우리는 비용의 정점에 도달하고 있습니다.

 

정보에 관해서는:
"우리는 사람들이 투표하는 이유와 방법에 대한 40년간의 데이터를 보유하고 있습니다.

학계와 정치 컨설팅 업계의 일반적인 합의는 정보가 문제가 아니라는 것입니다."
-니코 멜레, 케네디 행정대학원

온라인에는 수많은 정보가 있습니다. 지난 1월에 출시되었다가 블로그 게시물 하나 없이 한 달 전에 문을 닫은 투표 안내 앱인 Change Politics의 홍보 담당자가 저에게 제공한 정보는 신뢰할 수 있는 정보가 아니었습니다. 저는 이 문제를 조사하는 탐사 저널리스트 팀이 있다는 점에서 신문사 편집부를 신뢰합니다. 일반 유권자가 모든 교육위원회 후보자나 개잡이에게 투표하지 않는다고 해서 결과가 어떻든 대부분의 사람들에게 아무런 이득이 없기 때문에 뜨거운 고통은 없습니다. 제 친구의 의견은 저에게는 전혀 중요하지 않습니다. 이론적으로는 최적의 시간에 유권자에게 도달할 수 있는 놀라운 방법이지만, 단 한 번만 가능하며 후보자 비용 측면에서는 흥미롭지만 소비자의 니즈가 충분하지 않다고 생각하며, 후보자는 선거를 앞두고 여러 접점에 지출해야지 한순간의 홍보에 지출해서는 안 됩니다.

공격해야 할 문제는 투표를 통해 얻을 수 있는 이득이 없다는 인식, 즉 "내 투표는 중요하지 않다" 또는 "아무것도 바뀌지 않는다"는 인식입니다.

이제 포켓몬 고를 살펴보십시오. 사람들은 가상의 보상을 얻기 위해 여기저기 돌아다니고 있습니다. 포켓몬 고의 배후에 있는 회사나 클린턴 캠페인이 투표소 주변에 희귀 포켓몬을 배치하기 시작한다면, 이는 지금까지의 모든 시민 참여 앱을 합친 것보다 투표율에 더 많은 영향을 미칠 것이며, 이는 세상을 구할 수 있는 비주기적 비즈니스입니다. 마찬가지로, 대학에서 누가 싱글인지 알기 위해 기숙사에서 시작된 Facebook과 같은 범용 네트워크는 투표율을 높였습니다. 누가 생각했을까요? "투표했어요" 스티커는 허영심과 시민의 의무를 다했다는 과시라는 동일한 원리로 작동합니다. 친구들이 정치에 대해 어떻게 생각하는지 신경 쓰는 사람은 아무도 없다고 생각하지만, 우리는 다른 사람들이 우리에 대해 어떻게 생각하는지 확실히 신경 씁니다.